Ички калдыктарды чачуу (IRS) Индияда висцералдык лейшманиоздун (VL) векторун көзөмөлдөө аракеттеринин негизги таянычы болуп саналат.IRS көзөмөлүнүн үй чарбаларынын ар кандай түрлөрүнө тийгизген таасири жөнүндө аз эле белгилүү.Бул жерде биз инсектициддерди колдонгон IRS айылдагы бардык типтеги үй чарбалары үчүн бирдей калдык жана кийлигишүү эффекттерине ээ болобу, жокпу, баа беребиз.Ошондой эле микрошкала деңгээлинде векторлордун мейкиндик-убакыттык бөлүштүрүлүшүн изилдөө үчүн үй чарбаларынын өзгөчөлүктөрүнө, пестициддерге сезгичтигине жана IRS статусуна негизделген мейкиндик тобокелдигинин айкалышкан карталарын жана чиркейлердин тыгыздыгын талдоо моделдерин иштеп чыктык.
Изилдөө Бихар штатынын Вайшали районундагы Махнар блогунун эки айылында жүргүзүлгөн.Эки инсектицидди [дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ 50%) жана синтетикалык пиретроиддерди (SP 5%)] колдонуу менен IRS тарабынан VL векторлорун (P. argentipes) көзөмөлдөө бааланды.Дубалдардын ар кандай түрлөрү боюнча инсектициддердин убактылуу калдык натыйжалуулугу Дүйнөлүк Саламаттыкты сактоо Уюму тарабынан сунушталган конус биоанализ ыкмасы менен бааланган.Жергиликтүү күмүш балыктардын инсектициддерге сезгичтиги in vitro биоанализинин жардамы менен изилденген.Турак жайларда жана жаныбарлардын баш калкалоочу жайларында IRSге чейинки жана андан кийинки чиркейлердин тыгыздыгы Ооруларды көзөмөлдөө борборлору тарабынан саат 18:00дөн таңкы 6:00гө чейин орнотулган жарык капкандардын жардамы менен көзөмөлдөнүп турду. талдоо.ГИС негизделген мейкиндик талдоо технологиясы вектордук пестициддердин сезгичтигин үй чарбаларынын түрү боюнча бөлүштүрүүнүн картасын түзүү үчүн колдонулган, ал эми үй чарбалык IRS статусу күмүш чабактардын мейкиндик-убакыттык бөлүштүрүлүшүн түшүндүрүү үчүн колдонулган.
Күмүш чиркейлер СПга өтө сезгич (100%), бирок ДДТга жогорку туруктуулукту көрсөтүп, өлүм көрсөткүчү 49,1% түзөт.SP-IRS үй чарбаларынын бардык түрлөрүнүн арасында DDT-IRSге караганда жакшыраак коомдук кабыл алынган.Калдык эффективдүүлүгү дубалдын ар кандай беттеринде ар кандай болгон;Инсектициддердин бири да Дүйнөлүк Саламаттыкты сактоо Уюмунун IRS сунуштаган аракетинин узактыгына туура келген эмес.Бардык пост-IRS убакыт чекиттеринде, SP-IRS эсебинен сасык мүчүлүштүктөрдү азайтуу DDT-IRSге караганда үй чарба топторунун (б.а., чачкычтар жана күзөтчүлөр) ортосунда көбүрөөк болгон.Айкалыштырылган мейкиндик тобокелдик картасы SP-IRS бардык үй чарба тибиндеги коркунучтуу аймактарда DDT-IRSге караганда чиркейлерге жакшыраак контролдук таасир этээрин көрсөтүп турат.Көп деңгээлдүү логистикалык регрессиялык талдоо күмүш чабактардын тыгыздыгы менен тыгыз байланышта болгон беш тобокелдик факторун аныктады.
Натыйжалар Бихардагы висцералдык лейшманиозду көзөмөлдөө боюнча IRS практикасын жакшыраак түшүнүүгө жардам берет, бул кырдаалды жакшыртуу боюнча келечектеги аракеттерди багыттоого жардам берет.
Висцералдык лейшманиоз (VL), ошондой эле кала-азар деп да белгилүү, лейшмания тукумундагы жөнөкөй паразиттерден келип чыккан эндемикалык көңүл бурулбаган тропикалык вектордук оору.Адамдардын жалгыз суу сактагычы болгон Индия субконтинентинде (ИС) мите (б.а. Leishmania donovani) адамдарга ылаңдаган ургаачы чиркейлердин (Phlebotomus argentipes) чаккан жери аркылуу жугат [1, 2].Индияда VL негизинен төрт борбордук жана чыгыш штаттарда кездешет: Бихар, Жаркханд, Батыш Бенгалия жана Уттар-Прадеш.Айрым эпидемиялар Мадхья-Прадеште (Борбордук Индия), Гуджаратта (Батыш Индия), Тамил Наду жана Кералада (Түштүк Индия), ошондой эле Индиянын түндүгүндөгү суб-Гималай аймактарында, анын ичинде Химачал-Прадеш жана Джамму жана Кашмирде да катталган.3].Эндемикалык мамлекеттердин арасында Бихар абдан эндемикалык болуп саналат, VL менен жабыркаган 33 район Индияда жыл сайын жалпы учурлардын 70% дан ашыгын түзөт [4].Аймакта 99 миллионго жакын адам тобокелдиктин астында турат, алардын орточо жылдык оорусу 6 752 учурду түзөт (2013-2017).
Бихарда жана Индиянын башка бөлүктөрүндө, VL контролдоо аракеттери үч негизги стратегияга таянат: эрте аныктоо, натыйжалуу дарылоо жана вектордук контролдоо үйлөрдүн жана жаныбарлардын баш калкалоочу жайларында инсектициддерди чачуу (IRS) менен [4, 5].Безгекке каршы кампаниянын терс таасири катары IRS 1960-жылдары дихлордифенилтрихлорэтанды (ДДТ 50% ВП, 1 г аи/м2) колдонуу менен VLди ийгиликтүү башкарган, ал эми программалык башкаруу 1977 жана 1992-жылдары VLди ийгиликтүү башкарган [5, 6].Бирок, акыркы изилдөөлөр күмүш карындуу чаяндардын ДДТга кеңири каршылык көрсөткөнүн тастыктады [4,7,8].2015-жылы Вектор аркылуу жуккан ооруларды көзөмөлдөө боюнча улуттук программа (NVBDCP, Нью-Дели) IRSти ДДТдан синтетикалык пиретроиддерге (СП; альфа-циперметрин 5% ВП, 25 мг аи/м2) которушту [7, 9].Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюму (ВОЗ) 2020-жылга чейин VLди жок кылуу максатын койгон (б.а. көчө/крочка деңгээлинде жылына 10 000 адамга < 1 учур) [10].Бир нече изилдөөлөр IRS кум чымынынын жыштыгын азайтуу үчүн башка вектордук башкаруу ыкмаларына караганда натыйжалуураак экенин көрсөттү [11,12,13].Жакынкы модель ошондой эле эпидемиянын жогорку деңгээлинде (б.а. эпидемияга чейинки көрсөткүч 5/10 000) үй чарбаларынын 80% камтыган эффективдүү IRS жоюу максаттарына 1-3 жыл мурун жетээрин болжолдойт [14].VL эндемикалык аймактарда жакыр айылдык жамааттарга таасир этет жана алардын вектордук көзөмөлү IRSге гана таянат, бирок бул контролдук чаранын ар кандай типтеги үй чарбаларына болгон таасири эч качан кийлигишүү аймактарында талаада изилденген эмес [15, 16].Кошумчалай кетсек, В.Л. менен күрөшүү боюнча интенсивдүү иштерден кийин кээ бир айылдарда эпидемия бир нече жылга созулуп, ысык чекиттерге айланган [17].Ошондуктан, ар кандай типтеги үй чарбаларында чиркейлердин жыштыгынын мониторингине IRSтин калдык таасирин баалоо зарыл.Мындан тышкары, микро масштабдуу геомейкиндиктик тобокелдиктин картасы кийлигишүүдөн кийин да чиркейлердин популяциясын жакшыраак түшүнүүгө жана көзөмөлдөөгө жардам берет.Географиялык маалыматтык системалар (ГМС) – ар кандай максаттар үчүн географиялык экологиялык жана социалдык-демографиялык маалыматтардын ар кандай топтомдорун сактоого, катмарлоого, манипуляциялоого, анализдөөгө, издөөгө жана визуалдаштырууга мүмкүндүк берген санариптик карта түзүү технологияларынын жыйындысы [18, 19, 20]..Глобалдык позициялоо системасы (GPS) жер бетинин компоненттеринин мейкиндик абалын изилдөө үчүн колдонулат [21, 22].ГИС жана GPS негизиндеги мейкиндикти моделдөө куралдары жана ыкмалары бир нече эпидемиологиялык аспектилерге, мисалы, мейкиндик жана убакыттык ооруну баалоо жана эпидемияны болжолдоо, контролдоо стратегияларын ишке ашыруу жана баалоо, патогендердин экологиялык факторлор менен өз ара аракеттенүүсү жана мейкиндик тобокелдигин картага түшүрүү сыяктуу колдонулат.[20,23,24,25,26].Чогултулган жана геомейкиндиктик тобокелдиктин карталарынан алынган маалымат өз убагында жана эффективдүү контролдук чараларды көрүүгө жардам берет.
Бул изилдөө Бихардагы (Индия) Улуттук VL Vector Control программасынын алкагында үй чарба деңгээлинде DDT жана SP-IRS кийлигишүүсүнүн калдык эффективдүүлүгүн жана таасирин баалады.Кошумча максаттар микромасштабдуу чиркейлердин мейкиндик-убакыттык бөлүштүрүлүшүнүн иерархиясын изилдөө үчүн турак жайдын өзгөчөлүктөрүнө, инсектициддердин векторунун сезгичтигине жана үй чарбаларынын IRS статусуна негизделген мейкиндик тобокелдигинин комплекстүү картасын жана чиркейлердин тыгыздыгын талдоо моделин иштеп чыгуу болгон.
Изилдөө Ганганын түндүк жээгиндеги Вайшали районунун Махнар блогунда жүргүзүлгөн (1-сүрөт).Махнар - өтө эндемикалык аймак, жылына орточо 56,7 ВЛ учуру (2012-2014-жылдары 170 учур), оорунун жылдык көрсөткүчү 10 000 калкка 2,5–3,7 учур;Эки айыл тандалды: Чакесо контролдоо аймагы катары (сүрөт 1d1; акыркы беш жылда VL учурлары катталган жок) жана эндемикалык аймак катары Лавапур-Маханар (сүрөт 1d2; абдан эндемикалык, жылына 1000 адамга 5 же андан көп учур катталган. ).акыркы 5 жыл ичинде).Айылдар үч негизги критерийдин негизинде тандалып алынган: жайгашкан жери жана жеткиликтүүлүгү (башкача айтканда, жыл бою жетүүгө оңой дарыянын жээгинде жайгашкан), демографиялык мүнөздөмөлөрү жана үй чарбаларынын саны (б.а. кеминде 200 кожолук; Чакесодо 202 жана 204 үй чарбасы орточо үй чарбасы бар) .4,9 жана 5,1 адам) жана Лавапур Маханар) жана үй чарба түрү (HT) жана алардын бөлүштүрүлүшүнүн мүнөзү (б.а. туш келди бөлүштүрүлгөн аралаш HT).Эки изилдөө айылы Махнар шаарынан жана райондук ооруканадан 500 м аралыкта жайгашкан.Изилдөө изилдөөгө алынган айылдардын жашоочулары илимий-изилдөө иштерине абдан активдүү катышкандыгын көрсөттү.Окуу айылындагы үйлөр [1 тиркелген балкону бар 1-2 уктоочу бөлмөдөн, 1 ашкана, 1 ванна жана 1 сарайдан (тиркелген же өзүнчө)] кирпич/ылай дубалдардан жана кирпичтен, кирпич дубалдардан акиташ цемент шыбактан турат.жана цемент полдор, шыбабаган жана сырдалбаган кирпич дубал, чопо пол жана саман чатыр.Бүткүл Вайшали аймагы нымдуу субтропикалык климатка ээ, жаан-чачындуу мезгил (июль-август) жана кургак мезгил (ноябрдан декабрга чейин).Жаан-чачындын жылдык орточо өлчөмү 720,4 мм (диапазону 736,5-1076,7 мм), салыштырмалуу нымдуулугу 65±5% (диапазон 16-79%), айлык орточо температурасы 17,2-32,4°С.Май жана июнь эң жылуу айлар (температура 39–44°С), январь эң суук (7–22°С).
Изилдөө аймагынын картасында Индиянын (а) картасында Бихардын, Бихардын (б) картасында Вайшали районунун жайгашкан жери көрсөтүлгөн.Махнар блогу (c) Изилдөө үчүн эки айыл тандалды: Чакесо башкаруу аймагы жана Лавапур Махнар интервенция аймагы.
Улуттук Калаазарды көзөмөлдөө программасынын алкагында Бихар Коомунун Саламаттыкты сактоо Кеңеши (SHSB) 2015 жана 2016-жылдары (биринчи тур, февраль-март; экинчи айлампа, июнь-июль) [4] жыл сайын IRSтин эки турун өткөрдү.IRSтин бардык иш-чараларынын натыйжалуу аткарылышын камсыз кылуу үчүн Индиянын Медициналык изилдөөлөр кеңешинин (ICMR; Нью-Дели) туунду мекемеси болгон Раджендра мемориалдык медициналык институту (RMRIMS; Бихар), Патна тарабынан микро иш-аракеттер планы даярдалган.түйүн институту.IRS айылдары эки негизги критерийдин негизинде тандалып алынган: айылда ВЛ жана ретродермалдык кала-азардын (РПКДЛ) учурларынын тарыхы (б.а., акыркы 3 жылдын ичинде кайсы бир мезгилде 1 же андан көп учуру катталган айылдар, анын ичинде ишке ашырылган жыл). )., "ысык чекиттердин" айланасындагы эндемикалык эмес айылдар (б.а. ≥ 2 жыл же ≥ 1000 адамга ≥ 2 учур катталган айылдар) жана жаңы эндемикалык айылдар (акыркы 3 жылда мындай учурлар катталган эмес) акыркы жылы. ишке ашыруу жылы [17] билдирди.Мамлекеттик салык салуунун биринчи айлампасын ишке ашырган кошуна айылдар, жаңы айылдар да улуттук салык салуу боюнча иш-чаралар планынын экинчи айлампасына киргизилген.2015-жылы интервенцияны изилдөө айылдарында ДДТ (ДДТ 50% ВП, 1 г аи/м2) колдонуу менен IRSтин эки раунду өткөрүлдү.2016-жылдан бери IRS синтетикалык пиретроиддерди (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg ai/m2) колдонуу менен жүргүзүлүүдө.Чачыруу Hudson Xpert насосу (13,4 л) менен басым экраны, өзгөрүлмө агымы бар клапан (1,5 бар) жана тешиктүү беттерге 8002 жалпак реактивдүү саптама аркылуу жүргүзүлдү [27].ICMR-RMRIMS, Патна (Бихар) үй чарбалык жана айыл деңгээлинде IRSке мониторинг жүргүзүп, биринчи 1-2 күндүн ичинде микрофондор аркылуу айыл тургундарына IRS жөнүндө алдын ала маалымат берди.Ар бир IRS командасы IRS командасынын ишин көзөмөлдөө үчүн монитор (RMRIMS тарабынан берилген) менен жабдылган.Омбудсмендер, IRS топтору менен бирге, IRSтин пайдалуу таасири жөнүндө үй чарбаларынын башчыларына маалымат берүү жана ишендирүү үчүн бардык үй чарбаларына жайгаштырылган.IRS изилдөөлөрүнүн эки раундунун жүрүшүндө, изилденген айылдардагы үй чарбаларынын жалпы камтуусу кеминде 80% га жетти [4].Чачыруу абалы (б.а. эч кандай чачуу, жарым-жартылай чачуу жана толук чачуу; 1-кошумча файлда аныкталган: S1 таблица) IRSтин эки раундунда интервенция болгон айылдагы бардык үй чарбалары үчүн катталган.
Изилдөө 2015-жылдын июнунан 2016-жылдын июлуна чейин жүргүзүлгөн. IRS алдын ала кийлигишүү (б.а. 2 жума алдын ала кийлигишүү; базалык изилдөө) жана пост-интервенция (б.а., 2, 4 жана 12 жумадан кийинки интервенция) үчүн оору борборлорун колдонгон; кийинки изилдөөлөр) ар бир IRS раундунда мониторинг, тыгыздыкты көзөмөлдөө жана кум чымынынын алдын алуу.ар бир үйдө Бир түн (б.а. 18:00дөн 6:00гө чейин) жарык капкан [28].Уктоочу бөлмөлөргө жана жаныбарлардын баш калкалоочу жайларына жарык капкандар орнотулган.Интервенциялык изилдөө жүргүзүлгөн айылда 48 үй чарбасы IRSке чейин кум чымынынын тыгыздыгы боюнча текшерилген (12 үй-бүлө IRS күнүнө чейин 4 күн катары менен күнүнө).Үй чарбаларынын төрт негизги тобунун ар бири үчүн (б.а. жөнөкөй чопо шыбак (PMP), цемент шыбак жана акиташ каптоо (CPLC) үй чарбалары, кирпич менен шыбатылган жана сырдалбаган (БУУ) жана саман чатыры (TH) үй чарбалары) 12ден тандалган.Андан кийин, IRS жыйынынан кийин чиркейлердин тыгыздыгы боюнча маалыматтарды чогултууну улантуу үчүн 12 гана үй чарбасы (IRSге чейинки 48 үй чарбанын ичинен) тандалып алынган.ДСУнун сунуштарына ылайык, интервенция тобунан (IRS дарылануучу үй чарбалары) жана кароолчу топтордон (интервенциялык айылдардагы үй чарбалары, IRS уруксатынан баш тарткан кожоюндар) 6 үй чарбасы тандалып алынган [28].Контролдоочу топтун ичинен (коңшу айылдардагы үй чарбалары IRSтин жетишсиздигинен улам IRSтен өтпөгөн үй чарбалары) IRSтин эки сессиясына чейин жана андан кийин чиркейлердин жыштыгына мониторинг жүргүзүү үчүн 6 гана үй чарбасы тандалган.Чиркейлердин жыштыгына мониторинг жүргүзүү үчүн бардык үч топ үчүн (мисалы, кийлигишүү, күзөт жана контролдоо) үй чарбалары тобокелдиктин үч тобунан тандалып алынган (б.а. төмөнкү, орто жана жогорку; ар бир тобокелдик деңгээлинен экиден үй чарбасы) жана HT тобокелдиктин мүнөздөмөлөрү классификацияланган (модульдер жана структуралар 1-таблицада жана 2-таблицада көрсөтүлгөн) [29, 30].Чиркейлердин жыштыгын бир жактуу баалоодон жана топтордун ортосунда салыштыруудан качуу үчүн ар бир тобокелдик деңгээлине эки үй чарбасы тандалды.Интервенция тобунда IRS үй чарбаларынын эки түрүндөгү чиркейлердин тыгыздыгы көзөмөлдөндү: толук дарыланган (n = 3; тобокелдик тобунун деңгээлине 1 үй чарбасы) жана жарым-жартылай дарыланган (n = 3; тобокелдик тобунун деңгээлине 1 үй чарбасы).).тобокелдик тобу).
Пробиркаларга чогултулган талаада кармалган бардык чиркейлер лабораторияга өткөрүлүп берилди жана пробиркалар хлороформго малынган кебез менен өлтүрүлдү.Күмүш кум чымындар морфологиялык мүнөздөмөлөрүнүн негизинде башка курт-кумурскалардан жана чиркейлерден стандарттуу идентификациялык коддорду колдонуу менен жыныстык жактан ажыратылган жана бөлүнгөн [31].Андан кийин бардык эркек жана ургаачы күмүш чабаны 80% спиртте өзүнчө консерваланган.Бир капканга/түндө чиркейлердин жыштыгы төмөнкү формула боюнча эсептелген: чогултулган чиркейлердин жалпы саны/түндө орнотулган жарык капкандардын саны.DDT жана SP колдонуу менен IRS улам чиркейлердин көптүгүнүн (SFC) пайыздык өзгөрүшү төмөнкү формула менен бааланган [32]:
мында A интервенцияланган үй чарбалары үчүн базалык орточо SFC, B - кийлигишүү үй чарбалары үчүн IRS орточо SFC, C - контролдоо/күзөтчү үй чарбалары үчүн базалык орточо SFC, жана D - IRS контролдоо/күзөтчү үй чарбалары үчүн орточо SFC.
Терс жана оң маанилер катары катталган интервенция эффектисинин натыйжалары тиешелүүлүгүнө жараша IRSден кийин SFCнин төмөндөшүн жана көбөйүшүн көрсөтөт.Эгерде IRSден кийин SFC баштапкы SFC менен бирдей бойдон калса, интервенция эффектиси нөл катары эсептелген.
Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюмунун пестициддерди баалоо схемасына (WHOPES) ылайык, жергиликтүү күмүш чабактардын DDT жана SP пестициддерине сезгичтиги стандарттуу in vitro биоанализдерин колдонуу менен бааланган [33].Дени сак жана тамактанбаган ургаачы күмүш чабактары (ар бир топко 18–25 SF) Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюмунун пестициддерге сезгичтигин сыноо комплекти аркылуу Universiti Sains Malaysia (USM, Малайзия; Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюму тарабынан координацияланган) алынган пестициддерге дуушар болушкан [4,9, 33 ,34].Пестициддердин биоанализдеринин ар бир топтому сегиз жолу сыналды (төрт сыноо репликасы, ар бири контроль менен бир убакта иштейт).Контролдук сыноолор USM тарабынан берилген риселла (ДДТ үчүн) жана силикон майы (СП үчүн) менен алдын ала сиңирилген кагазды колдонуу менен жүргүзүлдү.60 мүнөттүк таасирден кийин чиркейлер ДСУнун түтүкчөлөрүнө салынып, 10% кант эритмесинде малынган соргуч кебез менен камсыздалган.1 сааттан кийин өлтүрүлгөн чиркейлердин саны жана 24 сааттан кийин акыркы өлүмү байкалды.Каршылык абалы Бүткүл дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюмунун көрсөтмөлөрүнө ылайык сүрөттөлөт: 98-100% өлүмү сезгичтикти, 90-98% ырастоону талап кылган мүмкүн болуучу каршылыкты жана <90% каршылыкты көрсөтөт [33, 34].Контролдук топтун өлүмү 0% дан 5%га чейин болгондуктан, өлүмдү жөнгө салуу жүргүзүлгөн эмес.
Талаа шартында инсектициддердин жергиликтүү термиттерге биоэффективдүү жана калдык таасири бааланган.Интервенцияланган үч үй чарбаларында (ар бири жөнөкөй чопо гипс же PMP, цемент шыбак жана акиташ каптоо же CPLC, шыбатылган жана боёлбогон кирпич же BUU) чачуудан 2, 4 жана 12 жумада.Жарык тузактарды камтыган конустарда ДСУнун стандарттык биоанализи жүргүзүлгөн.белгиленген [27, 32].Дубалдардын тегиз эместигинен улам үйдү жылытуу алынып салынган.Ар бир талдоодо 12 конус бардык эксперименталдык үйлөрдө колдонулган (ар бир үйгө төрт конус, ар бир дубал бетинин түрү үчүн бирден).Бөлмөнүн ар бир дубалына ар кандай бийиктикте конустарды бекитиңиз: бири баш деңгээлинде (1,7ден 1,8 мге чейин), экөө белдин деңгээлинде (0,9дан 1 мге чейин) жана тизеден ылдыйда (0,3 мден 0,5 мге чейин).Тоюттанбаган он ургаачы чиркей (ар бир конус үчүн 10; аспиратордун жардамы менен контролдук участоктон чогултулган) ДСУнун ар бир пластикалык конус камерасына (ар бир үй тиричилигине бир конус) көзөмөл катары жайгаштырылды.30 мүнөттөн кийин чиркейлерди кылдаттык менен алып салыңыз;чыканак аспиратордун жардамы менен конус камерасын жана аларды азыктандыруу үчүн 10% кант эритмесин камтыган ДСУ түтүкчөлөрүнө өткөрүп берүү.24 сааттан кийин акыркы өлүмү 27 ± 2 ° C жана 80 ± 10% салыштырмалуу нымдуулукта катталган.5%дан 20%ке чейинки баллдар менен өлүмдүн көрсөткүчтөрү Эбботт формуласы [27] менен төмөндөгүдөй жөнгө салынат:
мында P – жөндөлгөн өлүм, P1 – байкалган өлүмдүн пайызы, ал эми С – контролдук өлүмдүн пайызы.Контролдук өлүмү >20% болгон сыноолор жокко чыгарылып, кайра иштетилди [27, 33].
Интервенциялык кыштакта үй чарбаларын комплекстүү изилдөө жүргүзүлдү.Ар бир үйдүн GPS жайгашкан жери анын дизайны жана материалдык түрү, турак-жай жана кийлигишүү статусу менен бирге жазылган.ГИС платформасы айыл, район, райондук жана мамлекеттик деңгээлдеги чек ара катмарларын камтыган санариптик геомаалыматтар базасын иштеп чыкты.Бардык үй чарбаларынын жайгашкан жерлери айыл деңгээлиндеги ГИС чекит катмарлары аркылуу геотегге коюлат жана алардын атрибуттары тууралуу маалымат байланыштырылган жана жаңыртылган.Ар бир үй чарба объектисинде тобокелдик HT, инсектицид векторунун сезгичтиги жана IRS статусунун негизинде бааланган (таблица 1) [11, 26, 29, 30].Андан кийин бардык үй чарбаларынын жайгашуу пункттары тескери аралыкты өлчөө аркылуу тематикалык карталарга айландырылды (IDW; 6 м2 орточо үй аянтына негизделген резолюция, 2 кубаттуулук, курчап турган чекиттердин белгиленген саны = 10, өзгөрүлмө издөө радиусу, төмөн өтүүчү фильтр).жана кубдук конволюциянын картасы) мейкиндик интерполяциясынын технологиясы [35].Тематикалык мейкиндик тобокелдик карталарынын эки түрү түзүлдү: HT негизиндеги тематикалык карталар жана пестициддердин векторунун сезгичтиги жана IRS статусу (ISV жана IRSS) тематикалык карталары.Андан кийин эки тематикалык тобокелдик карталары салмактуу катмар анализин колдонуу менен бириктирилген [36].Бул процесстин жүрүшүндө растр катмарлары ар кандай тобокелдик деңгээли үчүн жалпы артыкчылыктуу класстарга кайра классификацияланган (б.а., жогорку, орто жана төмөн/тобокелдик жок).Ар бир кайра классификацияланган растр катмары андан кийин чиркейлердин көптүгүн колдогон параметрлердин салыштырмалуу маанилүүлүгүнө жараша ага берилген салмакка көбөйтүлгөн (изилдөө айылдарында, чиркейлер көбөйгөн жерлерде, эс алуу жана тамактануу жүрүм-турумунун негизинде) [26, 29]., 30, 37].Эки предметтик тобокелдик карталары тең 50:50 өлчөм менен өлчөнгөн, анткени алар чиркейлердин көп болушуна бирдей салым кошушкан (Кошумча файл 1: S2 таблица).Салмактуу катмарланган тематикалык карталарды жыйынтыктоо менен ГИС платформасында тобокелдиктин акыркы композиттик картасы түзүлөт жана визуализацияланат.Коркунучтун акыркы картасы төмөндөгү формула менен эсептелген Sand Fly Risk Index (SFRI) маанилери боюнча берилген жана сүрөттөлгөн:
Формулада P – тобокелдик индексинин мааниси, L – ар бир үй чарбасынын жайгашкан жери үчүн тобокелдиктин жалпы мааниси, ал эми Н – изилдөө аймагындагы үй чарбасы үчүн эң жогорку тобокелдиктин мааниси.Биз ESRI ArcGIS v.9.3 (Редлендс, CA, АКШ) аркылуу ГИС катмарларын жана анализдерин даярдап, тобокелдиктин карталарын түздүк.
Биз HT, ISV жана IRSS (таблица 1 сүрөттөлгөн) үй чиркей тыгыздыгы боюнча (n = 24) биргелешкен таасирин текшерүү үчүн бир нече регрессиялык талдоо жүргүзгөн.Изилдөөдө жазылган IRS кийлигишүүсүнө негизделген турак жайдын мүнөздөмөлөрү жана тобокелдик факторлору түшүндүрүүчү өзгөрмөлөр катары каралып, чиркейлердин тыгыздыгы жооп өзгөрмө катары колдонулган.Бир өзгөрмөлүү Пуассон регрессия анализдери кум чымынынын тыгыздыгы менен байланышкан ар бир түшүндүрмө өзгөрмө үчүн аткарылган.Univariate анализ учурунда, маанилүү эмес жана 15% дан жогору P мааниси бар өзгөрмөлөр көп регрессиялык анализден алынып салынды.Өз ара аракеттенүүлөрдү изилдөө үчүн маанилүү өзгөрмөлөрдүн бардык мүмкүн болгон айкалыштары үчүн (бир өзгөрмөлүү анализде табылган) өз ара аракеттенүү шарттары бир эле учурда бир нече регрессиялык анализге киргизилген жана акыркы моделди түзүү үчүн маанилүү эмес терминдер моделден этап-этабы менен алынып салынган.
Үй чарбаларынын деңгээлиндеги тобокелдиктерди баалоо эки жол менен ишке ашырылган: үй чарбаларынын деңгээлинде тобокелдиктерди баалоо жана картада тобокелдик аймактарды мейкиндикте бириктирилген баалоо.Үй чарбаларынын деңгээлиндеги тобокелдиктерди баалоо үй чарбаларынын тобокелдиктерин баалоо менен кум чымынынын тыгыздыгынын ортосундагы корреляциялык анализдин жардамы менен бааланган (6 кароолчу үй чарбаларынан жана 6 кийлигишүү үй чарбаларынан чогултулган; IRSти ишке ашыруудан бир нече жума мурун жана андан кийин).Мейкиндик тобокелдик зоналары ар кандай үй чарбаларынан чогултулган чиркейлердин орточо санын колдонуу менен бааланган жана тобокелдик топторунун ортосунда салыштырылган (б.а. төмөнкү, орто жана жогорку тобокелдик зоналары).Ар бир IRS раундунда 12 үй чарбасы (ар бир үч деңгээлдеги коркунуч зонасында 4 үй чарбасы; түнкү жыйымдар IRSден кийин ар 2, 4 жана 12 жумада жүргүзүлөт) комплекстүү тобокелдик картасын текшерүү үчүн чиркейлерди чогултуу үчүн туш келди тандалып алынган.Ошол эле үй чарба маалыматтары (б.а. HT, VSI, IRSS жана чиркейлердин орточо жыштыгы) акыркы регрессия моделин сыноо үчүн колдонулган.Талаадагы байкоолор менен үй чарбаларында чиркейлердин жыштыгы менен болжолдонгон жөнөкөй корреляциялык анализ жүргүзүлгөн.
Орточо, минималдуу, максималдуу, 95% ишеним интервалдары (CI) жана пайыздар сыяктуу сыпаттама статистикасы энтомологиялык жана IRS менен байланышкан маалыматтарды жалпылоо үчүн эсептелген.Күмүш мүчүлүштүктөрдүн (инсектициддик агенттин калдыктары) орточо саны/тыгыздыгы жана өлүмү параметрдик тесттерди [жупташкан үлгүлөр t-тест (кадимки бөлүштүрүлгөн маалыматтар үчүн)] жана параметрлик эмес тесттерди (Уилкоксон кол коюлган ранг) колдонуу менен үйлөрдүн үстүнкү түрлөрүн (б.а.) , BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP, жана CPLC vs. PMP) нормалдуу бөлүштүрүлбөгөн маалыматтар үчүн тест).Бардык анализдер SPSS v.20 программасы (SPSS Inc., Чикаго, IL, АКШ) менен жүргүзүлдү.
IRS ДДТ жана СП раунддарында интервенциялык айылдардагы үй чарбаларынын камтуусу эсептелген.Бардыгы болуп 205 үй чарбасы ар бир раундда IRS алышты, анын ичинде ДДТ раундунда 179 үй чарбасы (87,3%) жана VL векторун көзөмөлдөө үчүн СП раундунда 194 үй чарбасы (94,6%).Пестициддер менен толук дарыланган үй чарбаларынын үлүшү SP-IRS учурунда (86,3%) ДДТ-IRS учурунда (52,7%) жогору болгон.DDT учурунда IRSтен баш тарткан үй чарбаларынын саны 26 (12,7%) жана СП учурунда IRSден баш тарткан үй чарбаларынын саны 11 (5,4%) болду.ДДТ жана СП раунддарынын жүрүшүндө катталган жарым-жартылай дарыланган үй чарбаларынын саны тиешелүүлүгүнө жараша 71 (дарыланган жалпы үй чарбаларынын 34,6%) жана 17 үй чарбаны (жалпы дарыланган үй чарбаларынын 8,3%) түздү.
ДСУнун пестициддерге туруктуулук боюнча көрсөтмөлөрүнө ылайык, кийлигишүү болгон жердеги күмүш чабактардын популяциясы альфа-циперметринге (0,05%) толугу менен кабылган, анткени сыноо учурунда (24 саат) орточо өлүм 100% түзгөн.Байкалган кулатуу көрсөткүчү 85,9% (95% CI: 81,1–90,6%) болду.ДДТ үчүн 24 саатта кулап түшүү көрсөткүчү 22,8% (95% CI: 11,5–34,1%) жана электрондук тесттин орточо өлүмү 49,1% (95% CI: 41,9–56,3 %) болгон.Натыйжалар күмүш буттары кийлигишүү сайтында ДДТга толук каршылык көрсөткөнүн көрсөттү.
Таблицада 3-таблицада ДДТ жана СП менен иштетилген беттердин ар кандай типтери (IRSден кийин ар кандай убакыт аралыгы) үчүн конустардын биоанализинин натыйжалары жалпыланган.Биздин маалыматтар 24 сааттан кийин инсектициддердин экөө тең (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6,42, P = 0,02; BUU vs. PMP: t(2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs PMP: t() 2)= 1,03, P = 0,41 (DDT-IRS жана BUU үчүн) CPLC: t (2) = - 5,86, P = 0,03 жана PMP: t (2) = 1,42, P = 0,29 IRS, CPLC жана PMP: т (2) = 3,01, P = 0,10 жана SP: t (2) = 9,70, P = 0,01; SP-IRS үчүн: 2 жумадан кийин бардык дубал түрлөрү үчүн (жалпысынан 95,6%). жана 4 жумадан кийин гана CPLC дубалдары үчүн спрей (б.а. 82,5) ДДТ тобунда IRS биоанализинен кийин бардык дубал түрлөрү үчүн 70%дан төмөн болгон чачуу жумалары, тиешелүүлүгүнө жараша, 25,1% жана 63,2%, үч беттик түрү, ДДТ менен өлүмдүн жогорку көрсөткүчтөрү 61,1% (IRS кийин PMP 2 жума), 36,9% (IRS кийин 4 жумадан кийин CPLC үчүн) жана 28,9% (. CPLC үчүн IRSтен 4 жумадан кийин минималдуу тарифтер 55% (BUU үчүн, IRSден 2 жумадан кийин), 32,5% (PMP үчүн, IRSден 4 жумадан кийин) жана 20% (PMP үчүн, IRSден 4 жумадан кийин);АКШ IRS).SP үчүн, бардык беттик түрлөрү үчүн эң жогорку орточо өлүм көрсөткүчү 97,2% (CPLC үчүн, IRS кийин 2 жума), 82,5% (CPLC үчүн, 4 жумадан кийин IRS) жана 67,5% (CPLC үчүн, IRS кийин 4 жума).12 жумадан кийин IRS).АКШ IRS).IRS кийин жума);эң төмөнкү көрсөткүчтөр 94,4% (BUU үчүн, IRS 2 жумадан кийин), 75% (PMP үчүн, IRS 4 жумадан кийин) жана 58,3% (PMP үчүн, IRS 12 жумадан кийин) болгон.Эки инсектицид үчүн тең PMP менен иштетилген беттердеги өлүм CPLC жана BUU менен дарыланган беттерге караганда убакыт аралыгы боюнча тезирээк өзгөргөн.
4-таблица DDT жана SP негизиндеги IRS раунддарынын интервенция эффекттерин (б.а., чиркейлердин көптүгүнүн IRSден кийинки өзгөрүүлөрүн) жалпылайт (Кошумча файл 1: S1 сүрөт).DDT-IRS үчүн, IRS интервалынан кийин күмүш буттуу коңуздардын пайыздык кыскаруусу 34,1% (2 жумада), 25,9% (4 жумада) жана 14,1% (12 жумада) болгон.SP-IRS үчүн кыскартуу чендери 90,5% (2 жумада), 66,7% (4 жумада) жана 55,6% (12 жумада) болгон.DDT жана SP IRS отчеттук мезгилдеринде күзөтчү үй чарбаларында күмүш чабактардын санынын эң чоң төмөндөшү тиешелүүлүгүнө жараша 2,8%ды (2 жумада) жана 49,1%ды (2 жумада) түздү.SP-IRS мезгилинде ак курсак кыргоолдордун азайышы (мурунку жана андан кийин) чачуучу чарбаларда (t(2)= – 9,09, P < 0,001) жана кароол чарбаларында (t(2) = – 1,29, П) окшош болгон. = 0,33).IRS кийин бардык 3 убакыт аралыгы боюнча DDT-IRSга салыштырмалуу жогору.Эки инсектицид үчүн күмүш мүчүлүштүктөрдүн көптүгү IRSтен 12 жума өткөндөн кийин кароолчу үй чарбаларында көбөйгөн (б.а. SP жана ДДТ үчүн тиешелүүлүгүнө жараша 3,6% жана 9,9%).IRS жыйындарынан кийинки SP жана ДДТ учурунда кароолчу чарбалардан тиешелүүлүгүнө жараша 112 жана 161 күмүш чаян чогултулган.
Үй чарба топторунун ортосунда күмүш чабактардын тыгыздыгында олуттуу айырмачылыктар байкалган жок (б.а. спрейге каршы күзөтчүгө: t(2)= – 3,47, P = 0,07; спрейге каршы: t(2) = – 2,03 , P = 0,18; күзөтчүгө каршы көзөмөлдөө : DDT кийин IRS жума ичинде, t (2) = - 0,59, P = 0,62).Ал эми, күмүш чаяндардын тыгыздыгында олуттуу айырмачылыктар спрей тобу менен контролдук топтун ортосунда байкалган (t (2) = – 11,28, P = 0,01) жана спрей тобу менен контролдук топтун ортосунда (t (2) = – 4, 42, P = 0,05).IRS SP бир нече жумадан кийин.SP-IRS үчүн күзөтчү жана контролдук үй-бүлөлөрдүн ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылыктар байкалган эмес (t (2) = -0.48, P = 0.68).2-сүрөттө IRS дөңгөлөктөрү менен толук жана жарым-жартылай иштетилген чарбаларда байкалган орточо күмүш курсак кыргоолдун тыгыздыгы көрсөтүлгөн.Толук жана жарым-жартылай башкарылган үй чарбаларынын ортосунда толук башкарылган кыргоолдордун жыштыгында олуттуу айырмачылыктар болгон эмес (бир капканга/түндө орточо 7,3 жана 2,7).DDT-IRS жана SP-IRS) жана кээ бир үй чарбаларына эки инсектицид тең чачылган (түнү DDT-IRS жана SP-IRS үчүн орточо 7,5 жана 4,4) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2).Бирок, толук жана жарым-жартылай чачылган чарбаларда күмүш чабактардын тыгыздыгы SP жана DDT IRS раунддарынын ортосунда олуттуу айырмаланган (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Лавапурдун Маханар айылындагы толук жана жарым-жартылай дарыланган үй чарбаларындагы күмүш канаттуу сасык мүчүлүштүктөрдүн болжолдуу орточо тыгыздыгы IRSке чейинки 2 жума ичинде жана IRS, DDT жана SP раунддарынан кийин 2, 4 жана 12 жума ичинде.
Комплекстүү мейкиндик тобокелдик картасы (Лавапур Маханар айылы; жалпы аянты: 26 723 км2) IRS ишке ашырылганга чейин жана бир нече жумадан кийин күмүш чабактардын пайда болушуна жана кайра жаралуусуна мониторинг жүргүзүү үчүн төмөнкү, орто жана жогорку мейкиндик тобокелдик зоналарын аныктоо үчүн иштелип чыккан (3-сүрөт. , 4)...Мейкиндик тобокелдик картасын түзүү учурунда үй чарбалары үчүн эң жогорку тобокелдик баллы “12” деп бааланган (б.а. HT негизиндеги тобокелдик карталары үчүн “8” жана VSI жана IRSS негизиндеги тобокелдик карталары үчүн “4”).Минималдуу эсептелген тобокелдик упай "нөл" же "тобокелдик жок" болуп саналат, алардын минималдуу баллы 1 болгон DDT-VSI жана IRSS карталарын кошпогондо. HT негизиндеги тобокелдик картасы Лавапурдун чоң аянтын (б.а. 19 994,3 км2; 74,8%) көрсөттү. Маханар айылы жашоочулары чиркейлерге көбүрөөк жолугуп, кайра чыгышы мүмкүн болгон кооптуу аймак.Аянтты камтуу жогорку (DDT 20,2%; SP 4,9%), орто (DDT 22,3%; SP 4,6%) жана төмөн/тобокелдик (DDT 57,5%; SP 90,5) зоналары %) ( t (2) = 12,7, P) ортосунда өзгөрөт. < 0,05) ДДТ жана SP-IS жана IRSS тобокелдик графиктеринин ортосунда (3, 4-сүрөт).Иштелип чыккан акыркы композиттик тобокелдик картасы SP-IRS HT коркунучунун бардык деңгээлдеринде DDT-IRSге караганда жакшыраак коргоо мүмкүнчүлүктөрүн көрсөттү.SP-IRSден кийин HT үчүн жогорку коркунучтуу аймак 7%дан азыраак (1837,3 км2) чейин кыскарган жана аймактын көпчүлүк бөлүгү (б.а. 53,6%) коркунучу төмөн аймакка айланган.DDT-IRS мезгилинде тобокелдиктин бириккен картасы боюнча бааланган жогорку жана аз тобокелдиктеги аймактардын пайызы тиешелүүлүгүнө жараша 35,5% (9498,1 км2) жана 16,2% (4342,4 км2) түздү.Дарыланган жана күзөтчү үй чарбаларында IRS ишке ашырылганга чейин жана андан бир нече жума өткөндөн кийин өлчөнгөн кум чымынынын тыгыздыгы IRSтин ар бир раундуна (б.а., ДДТ жана SP) бириктирилген тобокелдик картасында сызылган жана визуализацияланган (3, 4-сүрөт).IRSке чейин жана андан кийин катталган үй чарбаларынын тобокелдиктери менен орточо күмүш чабактардын тыгыздыктарынын ортосунда жакшы макулдашуу бар (сүрөт 5).IRSтин эки раундунан эсептелген ырааттуулук анализинин R2 маанилери (P <0,05) ДДТга чейин 0,78 2 жума, ДДТдан 0,81 2 жума кийин, ДДТ 0,78 4 жумадан кийин, ДДТ- ДДТ 12 жумадан кийин 0,83, ДДТ SP кийин жалпы 0,85, 0,82 2 жума SP кийин, 0,38 2 жума SP кийин, 0,56 4 жумадан кийин SP, 0,81 12 жума SP кийин жана 0,79 2 жумадан кийин SP жалпы (Кошумча файл 1: Таблица S3).Натыйжалар бардык HTs боюнча SP-IRS кийлигишүү таасири IRS кийинки 4 жуманын ичинде күчөтүлгөн экенин көрсөттү.DDT-IRS IRS ишке ашырылгандан кийин бардык убакыт пункттарында бардык HTs үчүн натыйжасыз бойдон калды.Интегралдык тобокелдик картасынын аймагын талаада баалоонун натыйжалары 5-таблицада жалпыланган. IRS раунддары үчүн күмүш карындуу чаяндардын орточо көптүгү жана жогорку тобокелдиктеги аймактарда (б.а. >55%) жалпы санынын пайызы төмөн жана төмөн болгон аймактарга караганда жогору болгон. бардык пост-IRS убакыт чекиттеринде орточо тобокелдиктеги аймактар.Энтомологиялык үй-бүлөлөрдүн (б.а. чиркейлерди чогултуу үчүн тандалгандар) жайгашкан жерлери картага түшүрүлгөн жана 1-кошумча файлда визуализацияланган: S2-сүрөт.
ГИС негизиндеги мейкиндик тобокелдик карталарынын үч түрү (б.а. HT, IS жана IRSS жана HT, IS жана IRSS айкалышы) Махнар айылында, Лавапур, Вайшали районунун (Бихар) DDT-IRSге чейин жана андан кийин сасык мүчүлүштүктөрдүн коркунучтуу аймактарын аныктоо үчүн.
Күмүш тактуу чаяндардын коркунучтуу аймактарын аныктоо үчүн ГИСтин негизиндеги мейкиндик тобокелдик карталарынын үч түрү (б.а. HT, IS жана IRSS жана HT, IS жана IRSS айкалышы) (Харбангга салыштырмалуу)
DDT-(a, c, e, g, i) жана SP-IRS (b, d, f, h, j) үй чарбалык тибиндеги тобокелдик топторунун ар кандай деңгээлдерине тийгизген таасири үй чарбаларынын тобокелдиктеринин ортосундагы “R2” баа берүү жолу менен эсептелген. .Үй чарба көрсөткүчтөрүн жана P. argentipes орточо тыгыздыгын баалоо IRS ишке ашырууга 2 жума калганда жана IRS ишке ашырылгандан 2, 4 жана 12 жума өткөндөн кийин, Лавапур Махнар айылында, Вайшали районунун Бихар
6-таблицада кабырчыктын тыгыздыгына таасир этүүчү бардык тобокелдик факторлорунун бир өзгөрмөлүү анализинин жыйынтыктары келтирилген.Бардык тобокелдик факторлору (n = 6) үйдөгү чиркейлердин тыгыздыгы менен олуттуу байланышта экени аныкталган.Бардык тиешелүү өзгөрмөлөрдүн маанилик деңгээли 0,15тен аз Р маанилерин түзөөрү байкалган.Ошентип, бардык түшүндүрмө өзгөрмөлөр көп регрессиялык талдоо үчүн сакталган.Акыркы моделдин эң ылайыктуу айкалышы беш тобокелдик факторунун негизинде түзүлгөн: TF, TW, DS, ISV жана IRSS.7-таблицада акыркы моделде тандалган параметрлердин чоо-жайы, ошондой эле оңдолгон коэффициенттер, 95% ишеним интервалдары (CIs) жана P маанилери келтирилген.Акыркы модель өтө маанилүү, R2 мааниси 0,89 (F(5)=27 ,9, P<0,001).
TR акыркы моделден алынып салынган, анткени ал башка түшүндүрүүчү өзгөрмөлөр менен эң аз мааниге ээ болгон (P = 0.46).Иштелип чыккан модель 12 түрдүү үй чарбаларынын маалыматтарынын негизинде кум чымынынын жыштыгын болжолдоо үчүн колдонулган.Валидациянын натыйжалары талаада байкалган чиркейлердин жыштыгы менен модель тарабынан болжолдонгон чиркейлердин тыгыздыгынын ортосунда күчтүү корреляцияны көрсөттү (r = 0.91, P <0.001).
Максаты - 2020-жылга чейин Индиянын эндемикалык штаттарынан VLди жок кылуу [10].2012-жылдан бери Индия VL [10] оорусун жана өлүмүн азайтууда олуттуу ийгиликтерге жетишти.2015-жылы ДДТдан SPке өтүү Индиянын Бихар штатындагы IRS тарыхындагы чоң өзгөрүү болду [38].VL мейкиндик коркунучун жана анын векторлорунун көптүгүн түшүнүү үчүн бир нече макродеңгээлдеги изилдөөлөр жүргүзүлгөн.Бирок, VL таралышынын мейкиндик боюнча бөлүштүрүлүшү өлкө боюнча барган сайын көбөйүп баратса да, микро деңгээлде аз изилдөөлөр жүргүзүлгөн.Андан тышкары, микродеңгээлде маалыматтар анча ырааттуу эмес жана талдоо жана түшүнүү кыйыныраак.Биздин билишибизче, бул изилдөө Бихардагы (Индия) улуттук VL Vector Control программасынын алкагында HTs арасында DDT жана SP инсектициддерин колдонуу менен IRSтин калдык эффективдүүлүгүн жана кийлигишүү таасирин баалоо үчүн биринчи отчет болуп саналат.Бул ошондой эле IRS кийлигишүү шарттарында чиркейлердин мейкиндик-убакыттык бөлүштүрүлүшүн ачып көрсөтүү үчүн мейкиндик тобокелдик картасын жана чиркейлердин тыгыздыгын талдоо моделин иштеп чыгуунун биринчи аракети.
Биздин натыйжалар SP-IRSти үй чарбаларында кабыл алуу бардык үй чарбаларында жогору болгонун жана көпчүлүк үй чарбалары толугу менен иштетилгенин көрсөттү.Биологиялык анализдин жыйынтыгы изилдөө айылындагы күмүш кум чымындары бета-циперметринге өтө сезгич, бирок ДДТга салыштырмалуу төмөн экенин көрсөттү.ДДТдан күмүш чабактардын өлүмүнүн орточо көрсөткүчү 50%дан аз, бул ДДТга туруктуулуктун жогорку деңгээлин көрсөтүп турат.Бул Бихар [8,9,39,40], анын ичинде Индиянын VL-эндемикалык мамлекеттердин ар кайсы айылдарында ар кайсы убакта жүргүзүлгөн мурунку изилдөөлөрдүн натыйжалары менен шайкеш келет.Пестициддерге сезгичтиктен тышкары, пестициддердин калдык эффективдүүлүгү жана кийлигишүүнүн таасирлери да маанилүү маалымат болуп саналат.Калган эффекттердин узактыгы программалоо цикли үчүн маанилүү.Бул калк кийинки спрейге чейин корголушу үчүн IRS раунддарынын ортосундагы интервалдарды аныктайт.Конус биоанализинин натыйжалары IRS кийин ар кандай убакыт чекиттеринде дубал бетинин түрлөрүнүн ортосундагы өлүмдүн олуттуу айырмачылыктарын көрсөттү.ДДТ менен иштетилген беттерде өлүм дайыма ДСУнун канааттандырарлык деңгээлинен төмөн болгон (б.а. ≥80%), ал эми СП менен иштетилген дубалдарда өлүм IRSден кийинки төртүнчү жумага чейин канааттандырарлык бойдон калган;Бул натыйжалардан көрүнүп тургандай, изилденүүчү аймакта табылган күмүш буттуу чаяндар СПга өтө сезгич болгону менен, СПнын калдык эффективдүүлүгү HTга жараша өзгөрөт.ДДТ сыяктуу эле, СП да ДСУнун көрсөтмөлөрүндө көрсөтүлгөн эффективдүүлүктүн узактыгына жооп бербейт [41, 42].Мындай натыйжасыздык IRSтин начар ишке ашырылышынан (б.а. насосту тиешелүү ылдамдыкта жылдыруудан, дубалдан алыстыкта, суу тамчыларынын агып чыгуу ылдамдыгында жана өлчөмүнөн жана алардын дубалга түшүшүнөн), ошондой эле пестициддерди туура эмес колдонуудан (б.а. эритме даярдоо) [11,28,43].Бирок, бул изилдөө катуу мониторинг жана көзөмөл астында жүргүзүлгөндүктөн, Дүйнөлүк Саламаттыкты сактоо Уюму тарабынан сунушталган жарактуулук мөөнөтүн аткарбоо үчүн дагы бир себеп КСти түзгөн SP сапаты (б.а. активдүү ингредиенттин пайызы же "AI") болушу мүмкүн.
Пестициддердин туруктуулугун баалоо үчүн колдонулган үч түрдүн ичинен эки пестицид үчүн BUU жана CPLC ортосунда өлүмдүн олуттуу айырмачылыктары байкалган.Дагы бир жаңы табылга CPLC BUU жана PMP беттери артынан чачырагандан кийин дээрлик бардык убакыт аралыгында жакшы калдык аткарууну көрсөттү.Бирок, IRSден эки жума өткөндөн кийин, PMP тиешелүүлүгүнө жараша DDT жана SP өлүмүнүн эң жогорку жана экинчи жогорку көрсөткүчтөрүн жазды.Бул натыйжа ПМПнын бетине түшкөн пестицид көпкө чейин сакталбай тургандыгын көрсөтүп турат.Дубал түрлөрүнүн ортосундагы пестицид калдыктарынын эффективдүүлүгүндөгү бул айырма түрдүү себептерге байланыштуу болушу мүмкүн, мисалы, дубалдын химиялык заттарынын курамы (айрым пестициддердин тез бузулушуна алып келген рН жогорулашы), сиңирүү ылдамдыгы (топурак дубалдарында жогору), жеткиликтүүлүгү. бактериялык ажыроо жана дубал материалдарынын бузулуу ылдамдыгы, ошондой эле температура жана нымдуулук [44, 45, 46, 47, 48, 49].Биздин натыйжалар инсектициддер менен дарыланган беттердин ар кандай илдет таратуучуларга каршы калдык эффективдүүлүгү боюнча бир нече башка изилдөөлөрдү колдойт [45, 46, 50, 51].
Дарыланган үй чарбаларында чиркейлердин азайышын баалоо SP-IRS бардык пост-IRS интервалдарында чиркейлерди көзөмөлдөөдө DDT-IRSге караганда натыйжалуураак экенин көрсөттү (P <0.001).SP-IRS жана DDT-IRS раунддары үчүн 2 жумадан 12 жумага чейинки дарыланган үй чарбалары үчүн төмөндөө темптери тиешелүүлүгүнө жараша 55,6-90,5% жана 14,1-34,1% түздү.Бул жыйынтыктар ошондой эле IRS ишке ашырылгандан кийин 4 жуманын ичинде кароолчу үй чарбаларында P. argentipes көптүгүнө олуттуу таасир этерин көрсөттү;argentipes IRS 12 жумадан кийин эки раундда көбөйдү;Бирок, IRSтин эки раундунун ортосунда кароолчу үй чарбаларындагы чиркейлердин санында олуттуу айырма болгон эмес (P = 0,33).Ар бир раунддагы үй чарба топторунун ортосундагы күмүш чабактардын тыгыздыгын статистикалык талдоолордун натыйжалары да бардык төрт үй чарба тобунда ДДТда олуттуу айырмачылыктарды көрсөткөн эмес (б.а., чачылганга каршы күзөткө каршы; чачылганга каршы контролго; күзөткө каршы көзөмөлгө; толук жана жарым-жартылай).).Эки үй-бүлөлүк топ IRS жана SP-IRS (б.а., күзөтчүнүн көзөмөлгө каршы жана толук жана жарым-жартылай).Бирок, жарым-жартылай жана толук чачылган чарбаларда ДДТ жана SP-IRS раунддарынын ортосундагы күмүш чаяндардын тыгыздыгында олуттуу айырмачылыктар байкалган.Бул байкоо, кийлигишүү таасирлери IRS кийин бир нече жолу эсептелген чындык менен бирге, SP жарым-жартылай же толугу менен дарыланган, бирок тазаланбаган үйлөрдө чиркейлер менен күрөшүү үчүн натыйжалуу экенин көрсөтүп турат.Бирок, DDT-IRS жана SP IRS раунддарынын ортосунда кароолчу үйлөрдөгү чиркейлердин санында статистикалык олуттуу айырмачылыктар жок болсо да, DDT-IRS раундунда чогултулган чиркейлердин орточо саны SP-IRS раундуна салыштырмалуу азыраак болгон..Саны сандан ашып кетти.Бул жыйынтык үй чарбаларынын калкынын арасында эң жогорку IRS камтууга ээ болгон векторго сезгич инсектицид чачылбаган үй чарбаларында чиркейлерге каршы популяциялык таасирин тийгизиши мүмкүн экенин көрсөтүп турат.Натыйжаларга ылайык, IRSден кийинки алгачкы күндөрдөгү ДДТга караганда СП чиркей чаккандан жакшыраак алдын алуучу таасирге ээ болгон.Кошумчалай кетсек, альфа-циперметрин SP тобуна кирет, контакттык дүүлүктүрүүчү жана чиркейлерге түздөн-түз уулуу таасири бар жана IRS үчүн ылайыктуу [51, 52].Бул альфа-циперметриндин заставаларда минималдуу таасир этүүсүнүн негизги себептеринин бири болушу мүмкүн.Дагы бир изилдөө [52] альфа-циперметрин лабораториялык анализдерде жана алачыктарда учурдагы жоопторду жана жогорку кулатууну көрсөтсө да, бул кошулма көзөмөлдөнгөн лабораториялык шарттарда чиркейлерде репелленттик реакцияны жаратпаганын көрсөттү.кабина.веб-сайт.
Бул изилдөөдө мейкиндик тобокелдик карталарынын үч түрү иштелип чыккан;Күмүш буттуу чабактардын жыштыгына талаа байкоолору аркылуу үй чарбаларынын жана аймактын деңгээлиндеги мейкиндик тобокелдигин баалоо жүргүзүлгөн.HT негизинде тобокелдик зоналарын талдоо Лавапур-Маханара айыл аймактарынын көпчүлүгү (>78%) кум чымындардын пайда болуу жана кайра пайда болуу коркунучунун эң жогорку деңгээлинде экенин көрсөттү.Бул, балким, Rawalpur Mahanar VL ушунчалык популярдуу болушунун негизги себеби болуп саналат.Жалпы ISV жана IRSS, ошондой эле акыркы бириккен тобокелдик картасы SP-IRS раундунун жүрүшүндө (бирок DDT-IRS раундунда эмес) жогорку кооптуу аймактардын астындагы аймактардын төмөнкү пайызын түзөөрү аныкталган.SP-IRSден кийин GT негизиндеги жогорку жана орточо тобокелдик зоналарынын чоң аймактары аз тобокелдик зоналарына айландырылган (б.а. 60,5%; тобокелдик картасынын биргелешкен баалоолору), бул DDTге караганда дээрлик төрт эсе төмөн (16,2%).– Жогорудагы IRS портфелинин тобокелдик диаграммасында абал.Бул жыйынтык IRS чиркейлер менен күрөшүү үчүн туура тандоо экенин көрсөтүп турат, бирок коргоо даражасы инсектициддин сапатына, сезгичтигине (максаттуу векторго), алгылыктуулугуна (IRS учурунда) жана аны колдонууга жараша болот;
Үй чарбаларынын тобокелдигин баалоонун натыйжалары тобокелдиктерди баалоо менен ар кандай үй чарбаларынан чогултулган күмүш буттуу чабактардын тыгыздыгынын ортосунда жакшы макулдашууну (P <0,05) көрсөттү.Бул үй чарбаларынын тобокелдиктин аныкталган параметрлери жана алардын категориялык тобокелдик баллдары күмүш чабактардын жергиликтүү көптүгүн баалоого ылайыктуу экенин көрсөтүп турат.IRS DDT келишиминен кийинки анализдин R2 мааниси ≥ 0,78 болгон, ал IRSге чейинки мааниге барабар же андан жогору болгон (б.а. 0,78).Натыйжалар DDT-IRS бардык HT тобокелдик зоналарында (б.а., жогорку, орто жана төмөн) натыйжалуу экенин көрсөттү.SP-IRS раундунда биз R2нин мааниси IRS ишке ашырылгандан кийин экинчи жана төртүнчү жумаларда өзгөрүлүп турганын, IRS ишке ашырууга эки жума калганда жана IRS ишке ашыруудан 12 жума өткөндөн кийин мааниси дээрлик бирдей болгонун аныктадык;Бул жыйынтык IRS кийин убакыт аралыгы менен төмөндөө тенденциясын көрсөткөн чиркейлер боюнча SP-IRS таасири олуттуу таасирин чагылдырат.SP-IRS таасири өткөн бөлүмдөрдө баса белгиленген жана талкууланган.
Топтолгон картанын тобокелдик зоналарынын талаа аудитинин жыйынтыгы көрсөткөндөй, IRS раундунун жүрүшүндө күмүш чабактардын эң көп саны кооптуу аймактарда (б.а. >55%), андан кийин орто жана төмөн кооптуу аймактарда чогултулган.Жыйынтыктап айтканда, ГИСтин негизинде мейкиндик тобокелдигин баалоо кум чымынынын коркунучун аныктоо үчүн мейкиндик маалыматтарынын ар кандай катмарларын жекече же айкалыштыруу үчүн чечим кабыл алуунун натыйжалуу куралы экендигин далилдеди.Иштелип чыккан тобокелдик картасы, өзгөчө микродеңгээлде токтоосуз иш-аракеттерди же жакшыртууну талап кылган изилдөө чөйрөсүндөгү кийлигишүүгө чейинки жана кийинки шарттарды (б.а., үй чарбаларынын түрү, IRS статусу жана кийлигишүү эффектилери) толук түшүнүүнү камсыз кылат.Абдан популярдуу кырдаал.Чынында эле, бир нече изилдөөлөр вектор асылуу сайттардын коркунучун картага жана макро денгээлде оорулардын мейкиндик бөлүштүрүүгө ГИС куралдарын колдонгон [24, 26, 37].
Турак жайдын мүнөздөмөлөрү жана IRS негизиндеги интервенциялар үчүн тобокелдик факторлору күмүш чабактардын тыгыздыгын талдоодо колдонуу үчүн статистикалык жактан бааланган.Бардык алты фактор (б.а., TF, TW, TR, DS, ISV жана IRSS) бир өзгөрмөлүү анализдерде күмүш буттуу чабактардын жергиликтүү көптүгү менен олуттуу түрдө байланышкан болсо да, алардын бири гана акыркы көп регрессия моделинде бештен тандалган.Натыйжалар изилденүүчү аймакта IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS ж.Көптөгөн регрессиялык анализде TR маанилүү деп табылган эмес жана ошондуктан акыркы моделде тандалган эмес.Тандалган параметрлер күмүш буттуу чабактардын тыгыздыгынын 89% түшүндүргөн акыркы модель абдан маанилүү болгон.Моделдин тактык жыйынтыктары болжолдонгон жана байкалган күмүш чабактардын тыгыздыгынын ортосунда күчтүү корреляцияны көрсөттү.Биздин натыйжалар ошондой эле Бихар айылындагы VL таралышы жана вектордун мейкиндик боюнча бөлүштүрүлүшү менен байланышкан социалдык-экономикалык жана турак жай тобокелдик факторлорун талкуулаган мурунку изилдөөлөрдү колдойт [15, 29].
Бул изилдөөдө биз чачылган дубалдарга пестициддердин түшүүсүн жана IRS үчүн колдонулган пестициддин сапатын (б.а.) баалаган жокпуз.Пестициддердин сапаты менен санындагы өзгөрүүлөр чиркейлердин өлүмүнө жана IRS кийлигишүүсүнүн натыйжалуулугуна таасир этиши мүмкүн.Ошентип, жер үстүндөгү түрлөрүнүн арасында болжолдонгон өлүмдүн көрсөткүчү жана үй чарба топторунун кийлигишүүсүнүн таасири реалдуу натыйжалардан айырмаланышы мүмкүн.Ушул пункттарды эске алуу менен жаңы изилдөө пландаштырылышы мүмкүн.Изилдөөгө алынган айылдардын тобокелдиктин жалпы аянтын баалоо (ГИСтин тобокелдик картасын колдонуу) айылдардын ортосундагы ачык аймактарды камтыйт, бул кооптуу зоналарды классификациялоого (б.а. зоналарды аныктоо) таасирин тийгизет жана ар кандай тобокелдик зоналарына жайылтылат;Бирок бул изилдөө микро деңгээлде жүргүзүлгөн, ошондуктан бош жерлер кооптуу аймактардын классификациясына бир аз гана таасирин тийгизет;Мындан тышкары, айылдын жалпы аянтынын ар кандай тобокелдик зоналарын аныктоо жана баалоо келечектеги жаңы турак жай куруу үчүн аймактарды тандоого мүмкүнчүлүк берет (айрыкча, аз тобокелдик зоналарын тандоо).Жалпысынан алганда, бул изилдөөнүн натыйжалары мурда эч качан микроскопиялык деңгээлде изилденбеген ар түрдүү маалыматтарды берет.Эң негизгиси, айылдын тобокелдик картасынын мейкиндикте чагылдырылышы ар кандай кооптуу аймактардагы үй чарбаларын аныктоого жана топтоого жардам берет, салттуу жерди изилдөөгө салыштырмалуу, бул ыкма жөнөкөй, ыңгайлуу, үнөмдүү жана аз эмгекти көп талап кылат, чечим кабыл алуучуларга маалымат берет.
Биздин натыйжалар изилдөө айылындагы жергиликтүү күмүш балыктардын ДДТга туруктуулугун (б.а., өтө туруктуу) өрчүтүп, чиркейлердин пайда болушу IRSден кийин дароо байкалганын көрсөтүп турат;Alpha-cypermethrin анын 100% өлүмүнө жана күмүш чымындарга каршы кийлигишүүнүн эффективдүүлүгүнө, ошондой эле DDT-IRSге салыштырмалуу коомчулук тарабынан жакшыраак кабыл алынгандыгына байланыштуу VL векторлорун IRS көзөмөлдөө үчүн туура тандоо болуп саналат.Бирок, биз SP-дарыланган дубалдарына чиркейлердин өлүмү бетинин түрүнө жараша ар кандай экенин байкадык;начар калдык натыйжалуулугу байкалган жана IRS жетишилген жок кийин ДСУ сунуш кылган убакыт.Бул изилдөө талкуулоо үчүн жакшы башталыш болуп саналат жана анын натыйжалары чыныгы түпкү себептерди аныктоо үчүн кошумча изилдөөнү талап кылат.Кум чымындарынын жыштыгын талдоо моделинин болжолдуу тактыгы турак жай мүнөздөмөлөрүнүн, векторлордун инсектициддерге сезгичтигинин жана IRS статусунун айкалышы Бихардагы VL эндемикалык айылдарында кум чымындарынын жыштыгын баалоо үчүн колдонулушу мүмкүн экенин көрсөттү.Биздин изилдөө, ошондой эле ГИС негизделген мейкиндик тобокелдиктин айкалыштырылган картасын (макродеңгээл) IRS жолугушууларына чейин жана кийин кум массаларынын пайда болушуна жана кайра пайда болушуна мониторинг жүргүзүү үчүн коркунучтуу аймактарды аныктоо үчүн пайдалуу курал болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат.Кошумчалай кетсек, мейкиндик тобокелдик карталары ар кандай деңгээлдеги тобокелдик аймактарынын масштабын жана мүнөзүн ар тараптуу түшүнүүнү камсыз кылат, аларды салттуу талаа изилдөөлөрү жана маалыматтарды чогултуунун кадимки ыкмалары аркылуу изилдөө мүмкүн эмес.ГИС карталары аркылуу чогултулган микромейкиндиктик тобокелдик маалыматы илимпоздорго жана коомдук саламаттыкты сактоо боюнча изилдөөчүлөргө тобокелдик деңгээлинин мүнөзүнө жараша үй чарбаларынын ар кандай топторуна жетүү үчүн жаңы башкаруу стратегияларын (б.а. бирдиктүү кийлигишүү же интеграцияланган вектордук башкаруу) иштеп чыгууга жана ишке ашырууга жардам берет.Кошумча, тобокелдик картасы программанын натыйжалуулугун жогорулатуу үчүн керектүү убакта жана жерде контролдук ресурстарды бөлүштүрүүнү жана колдонууну оптималдаштырууга жардам берет.
Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму.Көз жаздымда калган тропикалык оорулар, жашыруун ийгиликтер, жаңы мүмкүнчүлүктөр.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Колдонуу датасы: 2014-жылдын 15-марты
Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму.Лейшманиозго каршы күрөш: Дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюмунун лейшманиозго каршы күрөшүү боюнча эксперттик комитетинин отурумунун баяндамасы.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Колдонулган күнү: 2014-жылдын 19-марты
Сингх С. Индияда лейшмания жана ВИЧ коинфекциясынын эпидемиологиясынын, клиникалык көрүнүшүнүн жана диагностикасынын өзгөрүшү.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
Вектор аркылуу жуккан ооруларды көзөмөлдөө боюнча улуттук программа (NVBDCP).Кала Азардын жок кылынышы про-граммасын тездетуу.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Кирүү күнү: 2018-жылдын 17-апрели
Муниарадж М. 2010-жылга чейин кала-азарды (висцералдык лейшманиозду) жок кылуу үмүтү аз болгон, эпидемиялары Индияда мезгил-мезгили менен пайда болгон, вектордук контролдоо чараларын же адамдын иммундук жетишсиздигинин вирусун жугузууну же дарылоону күнөөлөш керекпи?Топпаразит.2014;4:10-9.
Такур КП Бихар айылындагы кала азарды жок кылуунун жаңы стратегиясы.Медициналык изилдөөлөрдүн Индия журналы.2007;126:447–51.
Посттун убактысы: 20-май-2024